De betekenis van de term dialectiek , zoals in de transcendentale dialectiek , in de Kritiek op de zuivere rede , is onduidelijk. Dit, gecombineerd met de toch al complexe tekst, maakt deze term moeilijk te beoordelen.

Een lijst met mogelijke betekenissen die mogelijk passen:

  • Argumenteel: Rede zou een argumentatiemechanisme zijn , zoals dat van Hegel, en beweringen voortbrengen als resultaat van het proces.

Het tweede deel van de transcendentale logica […] wordt transcendentale dialectiek genoemd, niet als een kunst om op dogmatische wijze een dergelijke illusie op te wekken […], maar eerder als een kritiek op het begrip en de rede […], om om de valse illusie van hun ongegronde pretenties bloot te leggen en hun aanspraken op uitvinding en versterking, die vermoedelijk door transcendentale principes bereikt moeten worden, terug te brengen tot louter de beoordeling en evaluatie van het zuivere begrip […]. (A64)

  • Discoursief: Rede zou het equivalent zijn van een discours, een structuur van ideeën, product van de neiging om oordelen te vellen die leiden tot de eenheid van het zelf.

Alleen de rede is in haar pogingen om a priori iets over objecten te weten te komen en de cognitie buiten de grenzen van de mogelijke ervaring uit te breiden geheel en al dialectisch, en haar illusoire beweringen passen niet in een canon van het soort dat de analytische zou moeten bevatten. (B171)

…

Hierboven hebben we de dialectiek in het algemeen een logica van illusie genoemd. (B350)

  • Taalkundig: wanneer het transcendentale dialectische proces wordt geassocieerd met syllogismen .

Te beginnen met de Transcendente Logica hier, dus elke hulp wordt op prijs gesteld.

UPDATE